楚秀棠的这个回答，虽然没有明指对方的是赝品，但其中的意思却是再明显不过了。
作为媒体来说，要提高发行量，最主要的就是要有话题。不管是之前嘉德和故宫的那笔两千多万的交易，还是《出师颂》六年残卷重聚，亦或是两个版本的真伪……
这些都是最好的炒作话题，随着楚秀棠的这篇专访一出，各路媒体纷纷将关注目标汇聚到了海源版的《出师颂》和嘉德版的《出师颂》孰真孰伪这个话题上来了。
海源秋拍的相关宣传还没开始，这出师颂真伪之争就已经够夺人眼球的了。
不过，相比起海源拍卖行来说，嘉德的影响力还是无法比拟的。况且当初嘉德那卷出师颂的确经过了不少专家的鉴定，包括故宫博物院既然能够出资2200万收购，自然也不可能像媒体所说的那样存在着什么内幕交易。
很快，故宫博物院的一位副院长出面召开了新闻发布会。在这次发布会上，故宫方面的九位书画鉴定专家以一封致媒体的联名公开信的形式再次确认了故宫收藏的出师颂的的确确就是故宫旧藏的真迹无疑。
此次出席专题新闻发布会的这九位专家之中，最为引人注目的是故宫博物院副院长，国家级书画鉴定专家田震寰教授。
在新闻发布会之前，记者们都已经了解到了田震寰正是当年做出收购出师颂决定的决策人，他也是《出师颂》专家鉴定小组的组长。
“田馆长，公众非常迫切的想知道，当年故宫是不是花重金买了假货，优先购买权的决策流程是否涉及暗箱操作……据我们了解，您和嘉德的首席古籍鉴定专家楚秀棠先生是同门师兄弟的关系……”一位来自《南都时报》的记者一上来就扔出了一颗重磅炸弹。
田震寰面对着记者的质疑微微一笑道：“说我们故宫重金买了假货，这个猜测已经有好多年了，当年我们对于这些无端的质疑没有及时的出面辟谣，这的确是我们工作中的失误。但要说重金买假，那是无稽之谈……”
随后，田震寰就对记者们详细的讲述了一下《出师颂》的来历。
“故宫旧藏的《出师颂》，自唐朝以来，一直都流传有序，唐朝时由太平公主收藏，宋朝绍兴年间入宫廷收藏，明代由著名收藏家王世懋收藏，在这幅作品上，还有很多鉴藏图章……”
书画鉴定中鉴别真伪最重要的一部分证据，其实就在于历代的收藏鉴赏章、题跋这些。
出师颂上著录最早的图章，就是武则天的女儿太平公主的四字梵文印。这梵文其实是太平公主“别造胡书”，不同于现今的梵文或西藏文，故今人多不识，但却符合武后朝中多自造新字和怪字的时代风尚，后人生造不出。因此，《出师颂》的书写就不可能晚于初唐武后时代。
另外一方印叫“永存珍秘”，这方印据考证是唐代的王涯的收藏。还有宋代宫廷里的印，这个就是“绍兴”，这是宋高宗赵构的收藏印。
元代的印存在于正文后的那一部分，其中有元代张达善的鉴定，包括他的鉴定的收藏印等等。
到了明代又添了几方比较重要的印，一个是刘完的，这方印是明代中期的印，然后到了万历年间，这件作品落到了著名的收藏家王世懋的手里，这个收藏印就是王世懋的哥哥王世贞的收藏鉴定印。
那到了清代这件作品进入了宫廷为乾隆御赏。
乾隆皇帝的玺是盖的非常全的，而且还有乾隆皇帝的双题跋，都是亲笔所题。乾隆皇帝将其收入《三希堂法帖》……这些都是有史可考的。
后来，清末逊帝溥仪以赏赐溥杰的名义，将该卷携出宫外，抗战末期遗落民间。
“《出师颂》的历代传承皆有史可考，包括最终散落的事情，后来在溥仪和溥杰两位先生的回忆录中也能找到印证，所以说它是真迹，这的确是毫无疑问的。”田震寰的叙述每一件都有着非常明确的证据，旁征博引，考据入微，的确是让在场的记者们都找不到瑕疵。
随后，问题又绕回到了以前的争议焦点——这卷出师颂的作者到底是不是索靖。
在这个问题上，田震寰倒是说了句大实话。
“我们从一开始就认定这本《出师颂》是隋代作品，这是经过了仔细严谨的考证得出的结论……”
田震寰从章草体的出现演变式微的历史，以及出师颂书法风格各方面阐述了他极具权威性的鉴定意见。
“书法和印章一看便知不是晋代的，描金龙纹蜡笺纸和龙的形状明显属于明代，而且引首题的格式最早也出现于明朝初年，此前从未见过这种格式。应该是明代人为了证明此书是晋人甚至就是索靖真迹，而在重新装裱的时候拼接上去的。这种伪造的手法在古代书画作品中屡见不鲜，但明人伪造的引首并不影响《出师颂》本幅部分的价值和书写年代，也不影响隋人所作的《出师颂》的真实性。”
当初人家故宫收购出师颂的时候，早就知道了这件卷书法作品并不是什么索靖的作品。清宫收藏时就是将它作为隋代作品加以保存的，乾隆时期刻印的《三希堂法帖》中，明确说明这是“隋人书”。
“索靖真迹之说”是楚秀棠的一家之言，作为他的同门师兄，田震寰如此直言不讳倒是让人对所谓暗箱操作的说法不再提起了。
至于故宫为什么出了2200万收购隋人所书的《出师颂》，田震寰给出了一个非常明确的回答——让宝贝回家。
“清乾隆时期刻的《三希堂法帖》中就收录了《出师颂》，而此次现世的这本《出师颂》与《三希堂法帖》中的《出师颂》一模一样，这也证明它确是以前从故宫流传出去的。这样的珍品，故宫当然要不遗余力地回购收藏。”