在这个世界上，没有永远的朋友，也没有永远的敌人。
诸葛亮同关羽的矛盾。
先来讲诸葛亮同关羽在国家利益上的矛盾。我们都知道，诸葛亮“隆中对”的核心是联吴抗曹，联吴抗曹的政策是诸葛亮亲自制定的，这是诸葛亮的总战略。诸葛亮对孙刘联盟的态度是非常坚定的。尽管这是诸葛亮的大方针政策，但关羽好像不太赞成孙刘联盟。
《三国演义》上有一个故事，说孙权曾经派了诸葛亮的哥哥诸葛瑾到关羽那里，向关羽提亲，说孙权有一个儿子，关羽有一个女儿，孙权想要同关将军结成儿女亲家，两家联姻以后，可以共同对付曹*。没有想到，诸葛瑾的提亲碰了一鼻头的灰，关羽大发脾气，指着诸葛瑾说：“吾虎女岂肯嫁犬子？”
这段故事基本上符合历史，只不过“吾虎女岂肯嫁犬子”这句话是罗贯中通过想象力加上去的。《三国志》上的原文是：“羽辱骂其使，不许婚。”也就是关羽不仅不愿意同孙权结这门亲事，还把孙权臭骂一顿。其实，关羽辱骂孙权还不止这一次，还有比这更严重的。根据《关羽传?裴松之注》记载，当关羽包围樊城的时候，孙权表示愿意助关羽一臂之力，派兵帮助关羽一起攻打樊城，关羽痛恨孙权的表态姗姗来迟，竟然破口大骂，“孙权你这个狢子，胆敢如此，如果我把樊城打下来，我就把你灭了”。
狢子是一种动物，跟狐狸和狼差不多，关羽骂孙权是狢子，实际上就是骂孙权是禽兽，是畜生，不是人！孙权可是三国时期的英雄，是吴国的君主，他怎么受得了关羽如此的辱骂，所以也难怪他要翻脸不认人，派吕蒙偷袭荆州。而且关羽被活捉以后，并没有被押解到孙权那里，而是当场被东吴的将领潘璋、马忠斩首，这是孙权恨透了关羽，所以命令手下将领，一旦抓住关羽，立刻就地正法，不需要向他请示。从这里就可以清楚地看出，诸葛亮和关羽在联吴抗曹的战略方针上，确实是冰炭不能同器，水火不能相容。
正因为如此，章太炎才认为，关羽是诸葛亮联吴抗曹战略方针上的绊脚石，所以诸葛亮要除掉关羽。
诸葛亮同关羽个人之间也有矛盾，这在《三国演义》中看不出来，在《三国志》中有少量记载。譬如诸葛亮刚刚走出隆中，刘备对诸葛亮非常好，关羽和张飞很不高兴，刘备说：“孤之有孔明，好比鱼之有水。”关羽和张飞这才不吭声了，不吭声并不等于矛盾消除了，只不过是碍于刘备的面子，暂时将怨气压下去罢了。
其实关羽的人际关系是非常差的，他同许多人关系都搞得非常紧张。
黄忠在定军山一仗中，刀劈曹*手下的大将夏侯渊，为刘备夺取汉中立下汗马功劳，刘备称汉中王后，封关羽为前将军，封黄忠为后将军，两人平起平坐。当刘备派人册封关羽官职时，关羽破口大骂，大丈夫怎么能同黄忠这个老兵为伍？最后还是使者说了一大通好话，关羽才勉强地接受了刘备的册封。
关羽不仅同蜀国五虎大将中的两个大将有矛盾，他同刘封也闹矛盾。刘封是刘备的养子，和关羽有叔侄关系，但他们的叔侄关系很不好。关羽同部下将领上庸太守孟达的关系也很紧张。他几乎把刘备身边的所有人都得罪了，所以到了危难时机，就没有人肯救他。
关羽跟张飞正好相反，《三国志》中说“飞爱敬君子而不恤小人，羽善待卒伍而骄于士大夫”。就是说张飞很敬重士大夫，但是不知道爱护士兵。关羽正好相反，他对待士兵很好，但是和士大夫的关系很紧张。诸葛亮是刘备集团中的头号士大夫，是刘备手下最重要的谋士，“关羽骄于士大夫”，那估计和诸葛亮的关系也就不怎么样了。
关羽骄横跋扈，从来不把别人放在眼里，诸葛亮其实也很自负，只不过关羽把骄傲写在脸上，别人一看就看出来了，而诸葛亮的城府很深，轻易不动声色。另外，关羽出山很早，早就跟随刘备南征北战，论资格要比诸葛亮老得多，对诸葛亮在赤壁之战中立的大功，关羽肯定很嫉妒，诸葛亮对关羽这种骄横跋扈的武将作风肯定也看不顺眼。从内心深处来讲，诸葛亮对关羽是相当不满的，再加上关羽的官职比自己高，资格比自己老，诸葛亮觉得如果自己要成为刘备手下的第一号人物，关羽就是一个障碍。所以，在关键时刻，诸葛亮不救关羽，也是情理之中的事，没有什么值得大惊小怪的。
吴天然觉得，这里有一件事必须予以澄清，就是诸葛亮不救关羽，并不等于说借刀杀关羽，这两者有着本质上的区别。如果是借刀，诸葛亮就是一个阴谋家，为了个人的利益不惜采用卑鄙的手段，那诸葛亮不就成了一个小人？诸葛亮毕竟是人，不是神，他不可能一手去*纵整个战役的演变过程。诸葛亮也未必会想到关羽开始会打得这么漂亮。更不会料到吕蒙会偷袭荆州，关羽会输得这么惨。关羽走麦城，肯定不是诸葛亮策划的，只不过到了最后关头，荆州已经丢了，败局已经定了，再也无法挽回了，那就只能对不起关羽了，你是荆州军的最高统帅，丢了荆州，你就应该负责。所以诸葛亮觉得，在丢了荆州以后，没有必要为了救一个败军之将而兴师动众。因为就是把关羽救回来，也要不回荆州来。
有的学者往往把荆州同关羽连在一起，认为不救关羽，就是放弃荆州。好像是人们在泼脏水的时候，把小孩子连同脏水一起倒掉了，关羽和荆州是两个概念，它们之间没有必然的联系。所以说，“不救”同“借刀”有本质上的区别。
刘备与关羽的矛盾。
这里还有一个千古之谜，那就是在关羽危在旦夕的时候，刘备是什么态度？研究三国史的著名专家方诗铭就十分赞同章太炎的观点，不过方先生也有他自己的观点，他认为不是诸葛亮要借刀杀关羽，而是刘备要借刀杀关羽。方先生认为，刘备同关羽之间也有矛盾，这对千百年来“桃园三结义”的故事可是一个巨大的冲击。
刘、关、张三人情同手足，他们在桃园三结义时说，“不能同年同月生，但愿同年同月死”，刘备说，“妻子如衣服，兄弟如手足”。这些谚语谁人不知，哪个不晓。但是方先生认为，由于关羽的骄横跋扈，所以刘备对关羽也很不满，比如关羽说到的“大丈夫岂能与老兵为伍”，并不是针对黄忠，而是针对刘备，因为是刘备让黄忠与关羽平起平坐，是刘备让关羽同老兵为伍。方先生还认为刘备让小舅子糜芳与关羽一起镇守荆州，是对关羽不放心，是让自己的小舅子当监军，监视关羽，这还是有一定道理的。
而且由于关羽太跋扈，刘备的儿子刘阿斗又太无能，可能刘备考虑在他死后，刘阿斗控制不住关羽，因此在生前就要把这个问题解决掉。就像西汉开国皇帝刘邦一样，在他生前就要把韩信、彭越、英布这些异姓王都消灭掉，绝不遗留给自己的子孙。刘备又为什么不能向他的老祖宗学呢？所以我们不要把古代的君臣关系太理想化了，认为真的是什么“兄弟如手足，妻子如衣服”。
关羽之死。
《三国演义》上说刘备在听说关羽战死的消息后，“大叫一声，昏厥于地”，那完全是罗贯中虚构出来的。史料中，并没有关羽死后，刘备哭关羽的记载。相反，庞统死后，“先主痛惜，言则流涕”。法正死后，“先主为之流涕者累日”，就是刘备对法正的死也伤心得不得了，居然痛哭了好几天。而结拜兄弟死了之后，居然没有刘备痛哭的记载，难道不奇怪吗？
刘备与关羽生死之交的关系虽然从来没有人去怀疑，但那只是文学作品给大家留下的印象，事实并非如此。另外，关羽死后，照理说他是为国捐躯，英勇牺牲，刘备应该对他追封，给他谥号，但是刘备没有对关羽追封，关羽的谥号壮缪侯，是后主刘禅追封的。而法正死后，刘备就追封他翼侯。《三国志》中说，刘备同关羽是“寝则同床，恩若兄弟”，但关羽死后，他所享受的待遇还不如法正，这完全是一件令人匪夷所思的事情。刘备和关羽之间的问题也许还牵涉到关羽被害的真相！这之所以成为千古之谜，最根本的原因，是陈寿所写的《三国志》中的蜀志太简单的缘故。
陈寿所写的蜀志为什么这么简单呢？按理说陈寿是蜀国人啊，他应该对蜀国的情况更熟悉才对啊？这是因为蜀国不设史官。修史是我国古代历代王朝的传统，而且魏、吴两个国家都有史官，唯独蜀国不设史官。所以陈寿写蜀志就相当困难，蜀国没有官方档案，民间传闻也不可靠，陈寿同司马迁一样，下笔非常谨慎，不可靠的绝对不写，而且陈寿出生的时候，距离关羽被害已经十多年了。
那么蜀国为什么不修史呢？难道是蜀国缺少优秀的史官吗？绝不是如此，陈寿的老师———谯周就是一个非常优秀的史学家，刘备和诸葛亮为什么不设史官？要违背汉朝的国家制度呢？如果大胆推测，或许是关羽被害这件事情的真相正是蜀汉最高统治阶级的内部绝密，绝不能公之于众，所以这件事就成了千古之谜。
关羽本是《三国志》里和赵云、张飞地位相当的武将，后来随着地位的逐渐上升，开始被供到庙里，成了和孔老夫子平起平坐的武圣人；而诸葛亮，千百年来被中国人当作智慧化身的完美智者形象，却在某个时刻有了“借刀杀人”的嫌疑。
吴天然想，这件悬案的正解有违于中国人的传统接受习惯，因而他也不会着意去推翻什么。时光渐渐远去，他也无法真正“解密”历史中的重重谜团。
关羽和诸葛亮都是伟大的人物，他们有一个共同点，那就是“忠”！关羽的“忠”体现在败走麦城的千古悲剧，诸葛亮则是以“鞠躬尽瘁，死而后已”地扶助后主刘禅而流芳百世。
关羽之死，迷雾重重。
也许里面真的藏着蜀汉政权的阴谋和欺诈，而关羽只是政治斗争中的一个牺牲品。
吴天然觉得，关羽之死应当给人们、特别是领导干部以警示。
其一，要完善自己的人格。不要留有太大的性格缺陷，如关羽的高傲，不合群，不讲人际关系。
其二，大局观念一定要强。不能像关羽那样背离了“联吴抗曹”的战略方针。作为领导干部，头脑一定要清醒。
其三，不能过高地估计自己。关羽大概是高估了自己在蜀汉政权中的个人影响力，特别是他和刘备的私人感情。也许一个领导干部真正的政敌就是你最亲近的人。